4月23日，北京青年報記者從北京海淀法院獲悉，近日，海淀法院公開開庭審理涉“華誼兄弟”商標權及不正當競爭糾紛案。六家公司因在公開宣傳中未經許可使用涉案商標，并以“華誼兄弟”的名義招募練習生，被北京華誼兄弟聚星文化有限公司、華誼兄弟傳媒股份有限公司起訴索賠1000余萬元。

4月21日，原告北京華誼兄弟聚星文化有限公司、原告華誼兄弟傳媒股份有限公司訴被告太易（遼寧）通用航空集團有限公司、被告大連名仕華納傳媒集團有限公司、被告遼寧太易藥業有限公司、被告太易（遼寧）生命科學研究有限公司、被告大連好萊塢小鎮開發有限公司、被告太易（遼寧）珠寶有限公司（以下共同簡稱六被告）、被告北京微播視界科技有限公司（以下簡稱微播公司）侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，由海淀法院民事審判五庭（知識產權審判庭）審判員尹斐擔任審判長，會同審判員劉佳欣、李思頔組成合議庭進行審理。

二原告訴稱，二原告共同享有第 4464829號、第 4564243號等“華誼兄弟”系列十枚注冊商標（以下共同簡稱涉案商標）的商標權，二原告及其關聯公司培養了多名優秀的知名藝人，在影視、傳媒、經紀行業內具有極高的知名度和聲望。

六被告在其共同運營的微信朋友圈、微信公眾號、小紅書、抖音、微博賬號中未經許可使用涉案商標，以二原告的名義招募練習生并從中獲利，侵害了涉案商標權。

同時，六被告在對外宣傳中均使用“華誼兄弟”的名義，且對二原告進行系統性的模仿，實施了商業混淆和虛假宣傳行為，構成不正當競爭。

微播公司作為抖音平臺的運營方，未盡合理注意義務，構成幫助侵權，應當承擔責任。故訴至法院，要求判令六被告及微播公司停止被訴侵權行為并賠償經濟損失1000萬元及合理開支17萬元。

六被告辯稱：第一，被訴行為系他人冒用其名義實施，其并未實施侵權行為，不應當承擔侵權責任；第二，二原告主張的經濟損失和合理開支無事實和法律依據。綜上，不同意二原告的全部訴訟請求。

微播公司辯稱：其僅是抖音平臺運營方，提供網絡技術服務，并非被訴行為實施主體；其已經盡到事前提醒和事后刪除的合理注意義務，不應當承擔侵權責任。綜上，不同意二原告的全部訴訟請求。

庭審中，在合議庭主持下，原被告雙方圍繞被訴侵權行為是否由六被告共同實施、六被告及微播公司應當承擔何種法律責任、該案是否應適用懲罰性賠償，如適用，相應的基數和倍數應如何確定等爭議焦點問題充分發表意見。合議庭充分聽取雙方訴辯意見，案件事實得到了全面展示。此案并未當庭宣判。